熊貓

　　■ 議論風生
　　據報道，蘇州市澎湖民宿公安局虎丘分局5日發佈“12·3”拆遷命案案情，初步查明，12月3日10時許，拆遷人員陸某、卞某等5人到範木根家商談房屋拆遷事宜時，雙方發生爭執。範木根一方欲離開時，遭到卞某等阻撓攔截。10時35分許，當著出警警察面，拆遷公司負責人柳某等用伸縮棍毆打範木根及其妻、子。與此同時，範木根掏出身藏的尖刀刺中胡某、柳某，導致二人死亡。
　　警方調查證實了此前輿論猜測的暴力衝突確實存在。值得註意的是，在這一悲劇的發酵過程中，拆遷者的施暴，堪稱矛盾最關鍵的激借款化因素。就案情看，攻擊行為系拆遷人員主動發起；在當地警方已介入的前提下，拆遷人員仍公然毆打拆遷戶，致使暴力對峙升級為利刃相向。
　　事實上，這一事件並不必然走向如此惡劣的境地，完全可框定在法律範圍內。一方面，被拆遷人有不同意的權利，新的《國有土地上房屋征收與補償條例》明確規定，任何單位和個人西服不得採取暴力、威脅等非法方式迫使被征收人搬遷。雙方完全可以繼續平等協商、合法博弈。另一方面，就基本人身權利而言，拆遷人員也沒對拆遷戶施暴的權利。
　　拆遷者被刺死，讓人痛心。但應認識到，釀成血案，是暴力拆遷的一種必然——施暴者被暴力所吞噬，是很難避免的結局。在一些強拆製造的對峙格局中，拆遷者動輒憑著人多勢眾，乃至有地方政府部門的撐腰，肆無忌憚，企圖以暴力碾壓私權。可在失控的暴力情境下，比如遇到拆遷戶激烈抵制、變成“硬梗”，他們很可能付出流血代價。2008年，遼寧本溪釘子戶張劍刺死強拆者；2010年，遼寧撫順拆遷戶楊義刺死涉強拆官員；2011年設計裝潢，山西朔州拆遷戶吳學文捅死強拆者……都殷鑒在前。
　　暴力之下，只有互傷。對拆遷者來說，不要恃強凌弱，心存施暴後的僥幸，不然勢必自食暴力惡果。即帛琉便是正當的拆遷行為，拆遷者也應將行為限定在恪守法律的框架內。也只有遵法、守法，才是避免互傷悲劇乃至血案的不二選擇。但願蘇州這血寫的教訓，能為暴力拆遷畫上句號。□胡印斌（媒體人）　　（原標題：拆遷者被刺死能否終結暴力拆遷）